3 diciembre, 2021

La discusión que la Corte Suprema ocultó sobre la extradición de dos pandilleros de la MS-13

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) modificó el acta del 10 de junio de 2021, para eliminar la discusión de los magistrados en Corte Plena sobre la extradición de dos pandilleros de la Mara Salvatrucha (MS-13), reclamados por tribunales de Estados Unidos por cometer actos de terrorismo y homicidio.

La discusión original fue publicada por este periódico el pasado 25 de junio. En la publicación, se muestra como cinco magistrados, incluyendo cuatro nombrados por la nueva Asamblea Legislativa, frenaron el acuerdo de extradición del cabecilla de la MS-13, Armando Melgar Díaz, alias «Blue de Gángster»; y Edwin Rodrígez, «Manicomio».

Sin embargo, el documento ─colgado hasta hace poco en el Portal de Transparencia de la CSJ─, fue modificado. La nueva versión eliminó toda la discusión que tuvieron los magistrados Corte Plena sobre la extradición de «Blue» y «Manicomio»; y dejó únicamente la votación.Habiéndose analizado el tratado con la nación requirente y la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación del Terrorismo de la ONU, se llama a votar por conceder al gobierno de Estados Unidos de América la extradición del ciudadano salvadoreño Armando Eliú Melgar Díaz, alias “Blue”: trece votos”.Solicita el documento original. 

A pesar que ya había un acuerdo, un magistrado electo el 1 de mayo se opuso, y pidió reconsiderar la decisión. 

¿Qué se eliminó del acta?

El documento eliminado consignaba que, después de la votación, el pleno de la Corte conoció la petición de extradición de «Manicomio», y cómo algunos magistrados se oponían a que fuera enviado a los Estados Unidos debido a las «pocas garantías procesales» que ofrecían para juzgarlo. Rodríguez era un menor de edad cuando cometió los crímenes de los que se le acusa, y los magistrados temían que se le juzgue como adulto.

José Pérez Chacón, magistrado electo por Nuevas Ideas y partidos afines tras el golpe a la Sala, fue quien pidió revocar la extradición para dar «mejor análisis constitucional» y garantizar los derechos del extraditable.

Esta discusión fue censurada en la nueva versión del acta, que pasó de tener 11 páginas a solo 6. 

Este es el resumen de la discusión: 

Votación de la extradición de Armando Eliú Melgar Díaz alias «Blue» (126-S-2020). A favor: 13 votos.

Se inicia discusión sobre diligencias de extradición a Edwin Mauricio Rodríguez Morales, alias «Manicomio» (152-S-2019).

Magistrado Calderón dice que el juez de la causa puede decidir juzgar como menor o como adulto, y de eso no tiene control el Departamento de Estado.

Magistrado García dice que «no se ha efectuado la comunicación de condiciones del Estado salvadoreño para juzgar a este ciudadano» y expresa que «Estados Unidos estaría obligado a cumplir con lo considerado en este caso».

Magistrado Pérez Chacón expresa que no existe ninguna discusión sobre la aplicación directa de la Constitución y a la luz de los convenios internacionales, «por lo que propone debe reconsiderarse la decisión anterior y trabajar una mayor fundamentación sobre la posibilidad de ejercer control de constitucionalidad de los convenios».

Magistrado Rivera Márquez dice que el juez tiene la última palabra y que si se negara la extradición hay obligación de procesar al menor acá, con las dificultades que supone si los hechos ocurrieron en EE.UU.

Magistrado Marroquín dice que la norma habilita «a que no lo entreguemos» pero que debe incorporarse la perspectiva de los derechos humanos para fundamentar con norma internacional la no entrega de menores.

Magistrada Rivas Galindo dice que El Salvador tiene prohibición para hacerlo y está a favor de que se controle constitucionalidad.

Magistrado Pérez Chacón pide se someta a votación la revocación del caso anterior. Dice que la fundamentación es esencial y que, independientemente de la edad, se trata de un salvadoreño y debe dejarse establecido en cada decisión. Sugiere valorar la proporcionalidad de las penas más gravosas que les aplicarían en Estados Unidos. Argumenta también que el sentido a lo penal no permite ver elementos constitucionales.

Magistrada Rivas Galindo sugiere revisar el convenio y plantear lo previsto en la Constitución salvadoreña sobre penas perpetuas y pena de muerte.

Magistrado García sugiere solicitar garantías de Estados Unidos.

Votación por retirar el proyecto para trabajar mejoras de fundamentación: 9 votos.

Votación por revocación de extradición de suplicatorio 126-S-2020 para fundamentar: 5 votos de magistrados Rivas Galindo, Pérez Chacón, López Jerez, Dueñas y Martínez.

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: